Møde om havneudvidelse 15.12.2009

Vedbæk Sejlklubs og havnebestyrelsens formænd er enige om én ting: de vil gerne have et bedre samarbejde klubberne og bestyrelsen imellem. Det var måske den mest entydige konklusion på mødet tirsdag den 15. december i Vedbæk Sejlklub med Jens Ive som gæst. Op mod 75 VS-medlemmer - og et par ”spioner” fra bådlauget – deltog i mødet og den livlige debat om havnens fremtid. Miljø og tilsanding, bølgeuro og ventelister, financiering og P-pladser, rekreative områder og havnen som kommunalt parkanlæg - og ikke mindst om udvidelse eller udvikling.

Omkring sidstnævnte punkt nåede formændene trods flere tilløb dog ikke overens.

Jens Ive: ”Jeg ser ingen kobling mellem landværts ændringer og renovering/udvidelse af havnen. Der er ingen kobling mellem visioner for havneområdet og udvidelsesprojektet.”

Carsten Møller: ” En vision for Vedbæk Havn og omgivelser er forudsætningen for en eventuel udvidelse. Vi må udarbejde en plan for området som et samlet hele. Det er absurd at tale havneudvidelse uden at planlægge landanlæg.”

Financiering

Mødet indledtes i h.t. dagsordenen med Carsten Møllers korte opridsning af forspillet til dagens møde (se dette LINK), mens Jens Ive fik ordstyrer Søren Kaare’s dispensation til at indlede med en mere teknisk gennemgang (se Link til denne præsentation) af havneprojektet. Der fulgte en aktiv debat bl.a. om finansieringsmodellen. Skal det koste 45 eller 60 eller 100.000 pr. meter for en ny bådplads? Og hvorfor ikke betale pr. kvadrat- eller kubikmeter? Ville modellen forjage de mindre sejlbåde fra havnen, skal man betale depositum, når man vil have en mindre bådplads. Skal nuværende pladslejere deltage i betalingen for at de nye kan få en plads?

Henrik Åxman var én af mindst 10 bidragsydere: ”Min vision er at få flere ud at sejle, en havn med plads til både store og små. Var det en ide med progressivt stigende havneleje for de større både? Hvor store vil vi ha’ dem og ikke mindst: hvor foregår den diskussion?”

Jens Ive: ”Jeg er indstillet på at drøfte ændringer i finansieringsmodellen. Vi har valgt den fordi alle andre havne bruger den og fordi vi kan spare moms af investeringen ved at bådejerne skyder pengene ind som depositum. Havnebestyrelsen har vedtaget, at der skal gælde ens regler for hele havnen, i løbet af 10 år vil alle komme til at betale depositum. Modellen tilsigter, at den årlige sommerleje ikke vil stige p.gr.a. udvidelsen, ikke mere end pristallet.

Hvor er tallene?

De mindre både har i dag meget nemt ved at få havneplads og dem skal der nok blive plads til også i fremtiden selvom vi tillader en maksimal bredde på måske en halv meter mere end i dag - udsigten skal jo ikke ødelægges. Administrationen vil udarbejde præcise regler for i hvilke situationer der skal betales indskud. Hvis havnefogden ønsker at flytte en båd til en anden og evt. mindre plads skal der naturligvis ikke betales depositum. Vi satte prisen til 45 t.kr. pr. breddemeter som worst case for at sikre os, at folk ville betale. Det skal ikke koste mere. Denne model er 50 procent billigere end almindelig finansiering.”

Bent Scharnberg: ”Hvem skal betale, hvis worst case ikke slår til, hvis udvidelsen bliver dyrere end det meget foreløbige projekt?”

Jens Ive: ”Der kommer masser af analyser, men vi udarbejder ikke et detailprojekt før bestyrelsen har taget en principbeslutning.”

Per Kaare: ” Formanden lover mere åbenhed. I det netop offentliggjorte referat fra bestyrelsen står, at ”Budgettet blev godkendt” men hvor er tallene?

Jens Ive: ”I skal vide, hvad jeg ved. Jeg har ingen papirer, som Bent ikke har kunnet se. Jeg lægger gerne budgettet ud på nettet. Regnskabet er allerede offentligt i årsrapporten.”

Det fik dirigenten, den tidligere bankdirektør, til at bryde ind: ”Den indeholder ikke så meget, at man kan låne blot en krone på de tal.”

Tal og regnestykker var nok det eneste, der gav anledning til lidt moro denne aften. Forsamlingen havde måske håbet på et dybere indblik i omkostningerne ved en havneudvidelse, men Jens Ive’s power point viste kun enkelte runde tal hhv. for Anlæg, Faciliteter og Rådgivning – i alt? Hvem ved, formanden var sendt i byen med en lille regnefejl, der forvirrede tilhørerne, men de fik tilsagn om, at et nyt overslag vil fremkomme.

Forurening

Miljø-spørgsmålet blev rejst af Peter Jørgensen, der oplyste, at Rungsted Havn havde fået tilladelse til at dumpe sand i Nivå-bugten. ”Formandens påstand om, at oprensning vil koste 20 mio lyder noget luftig”. Jan Britze forstod ikke, hvorfor Rungsted Havn skulle være mere forurenet end Vedbæk, og Bent Scharnberg oplyste, at Miljøministeret i januar 2006 havde foreslået havnen, at man klappede fra midten af havnen, der ikke var meget forurenet, og dernæst flyttede det mere forurenede sediment til de derved opståede huller inden for havnen. Ulrik Hven mente, at beregningerne på miljø-løsninger som oplæg var et meget tyndt projekt: ”Hvorfor flytter vi ikke bare en spunsvæg længere ud, det kan løse vore problemer for de næste 100 år.”

Jens Ive: ”En egentlig projektbeskrivelse er på vej. Hvad skal vi gøre, hvis vi ikke udvider, og hvad vil det koste. Det vil foreligge til næste bestyrelsesmøde 19. januar. Vi kender nu graden af forurening, prøverne er taget og vi vil gerne lægge tallene ud. En afgørelse fra miljømyndighederne er på vej.”

Havnen som park

Michael Ring tog fat på kommunens engagement i det borgmesteren har beskrevet med ”Havnen er det bedste rekreative område for alle borgere i Rudersdal”:

- Har der overhovedet været talt om at gøre havnen til et parkområde? Kommunen har mange friarealer, men havnen er det eneste rekreative område, hvor vi selv skal betale både anlæg og drift! Kommunen bør som et minimum betale for P-pladserne. Irene Schwartz tog bolden op: ”Hvis man vælger at udvide idrætshallerne, så skal de der spiller badminton jo ikke selv betale.”

Jens Ive kunne godt se ideen med havnen som et parkanlæg ”Det er en drøftelse værd, men en kommunal havn er ingen løsning. Vi får simpelthen ikke lov at sælge havnen, der er fondens formål.”

Landanlæg

Irene Schwartz ville gerne vide, hvad faciliteterne på land med bedre plads til jollerne ville koste og om der var indregnet omklædningslokaler for optimisterne. Irene beklagede, at jolleramperne ifølge plantegningerne var flyttet langt fra opti-huset og spurgte til de nye molers betydning for sandet på syd- og nordstranden. Lars Vilhelmsen påpegede, at det ville være helt umuligt for jollerne, at sejle ind gennem hele havnen for at nå frem til slæbestedet i den fjerneste ende.

Jens Ive forsikrede, at placering af jollebroerne ikke var et kardinalpunkt for ham (men det er det nok både for jolle-, motor- og kølbådsejlerne, der skal navigere mellem hinanden, mener Deres referent). Ungdomsfaciliteterne tænkes samlet ved Sydstranden (surferhuset). Der er skønsmæssigt afsat 10 mio som havnens bidrag til de samlede land/rampe- baserede udviklingsopgaver, oplyste Ive. Havnen betaler for jollepladserne, men klublokaler er en sag mellem klubberne og kommunen. Et Sejlernes Hus kan placeres midt på havnen, måske også en café. Havnen kan eventuelt være bygherre og klubberne kan så leje den del de vil benytte. Om strandene har eksperterne sagt, at Sydstranden fortsat vil vokse, mens Nordstranden eroderer. Jens Ive mente at opgravet sand fra havneudvidelsen kunne forbedre Nordstranden. Tidsplanen for hele projektet er vedtagelse i bestyrelsen denne sommer, et år til myndighedsbehandling, lidt tid til udbud af opgaven og to vintre til arbejdet, så sommersæsonen ikke blev påvirket af arbejdet. ”Kernen i debatten er en horizont på 20-30 år. Det er vor opgave at sikre havnens fremtid”, understregede bestyrelsesformanden. Hvortil Bent Scharnberg føjede: ”Men udvidelsen løser ikke forurenings-problemet, omkostningerne hertil er ikke med i budgettet for havneudvidelsen. Ligesom uddybning af den nuværende havn heller ikke er medtaget.”

Erling Bækgaard spurgte til P-pladser og vinterpladser, og Jens Ive erindrede om, at bedre indretning havde givet 60 ekstra P-pladser. Projekt Ny Havn vil omfatte ekstra 30 pladser til i alt 390. Eksperter vurderede, at en havn har brug for P-pladser svarende til 30 pct. af antal både, så der var rigelig med plads.”Havneadministrationen har registreret, at der er udsolgt i nogle timer 8-12 gange om året, og nu har vi udskiftet de brede ege med søjleege, der ikke generer bådene om vinteren”, fortalte formanden.

Samarbejdet

Vedbæk Sejlklubs oplæg til mødet (se LINK) indeholdt bl.a. disse tre punkter:

1. Udover opgaverne beskrevet i klubbens formålsparagraf, at støtte en udvikling af Vedbæk Havn, miljøet på havnen og dens forskellige faciliteter for alle interesserede.

2. En udvikling, der tilgodeser det rekreative samlingssted for alle kommunens indbyggere. En sådan udvikling kan bedst gennemføres, når den baserer sig på en klar vision og strategi for udviklingen af Vedbæk Havn. Udvidelsen ser vi som et naturligt element i denne vision, men vi kan under ingen omstændigheder acceptere et projekt for en udvidelse, hvor et visionsarbejde bliver halehæng til dette.

3. At havnens ventelister administreres i henhold til det allerede vedtagne regelsæt, indtil der tages en endelig og oplyst beslutning omkring en eventuel udvidelse af havnen.

Her var der ros fra Jens Ive: ”Det er imponerende, at sejlklubben vil påtage sig så bredt et ansvar. Med hensyn til påstanden om manglende skriftlighed og dialog er jeg mere uenig. Havneudvidelsen har været behandlet på 8 bestyrelsesmøder. Vi har fået tegnet en visualisering af projektet og Bådlauget har i samarbejde med Motorbådsklubben og VS holdt et orienteringsmøde på Vedbæk Skole. Jeg har hidtil opfattet at stemningen i havnen var positiv overfor projektet. Samarbejdsudvalget gav således i august 2008 sin anbefaling. Det er en klar betingelse for at komme videre, at vi samarbejder med alle klubber. Jeg medgiver og beklager at der har været visse misforståelser omkring pladsanvisningen og havnereglementet. Det tog jeg fat i efter min sommerferie og jeg kan garantere, at pladsanvisningen vil ske efter reglerne i h. t. rokerings- og ventelisten.”

Bjarne Thanning takkede for denne bekræftelse:

- Jeg er glad for, at havnebestyrelsens formand ønsker samarbejde, men du bør vælge dine rådgivere med større omhu.

Jens Ive: - Tænker du på Niras?

Bjarne: - Næe, jeg tænker på Niels De Bang.

Helhedsplan

Så var det Carsten Møllers tur til at rose Havnebestyrelsens formand: ”Jeg synes det er positivt, hvad Jens siger. I bestyrelsen har vi være uenige om begreberne udvidelse eller udvikling. Jeg indsamlede ikke som jeg havde lovet klubbernes lokaleønsker fordi det var nytteløst at tro klubberne vil indgå i en rokade. Vi er nødt til at tænke hele området ind i en helhedsplan som et rekreativt samlet hele.

Vi vil gerne begrave de frustrationer, som fortiden har givet anledning til, men for at få et positivt samarbejde må vi have en ordentlig mødekultur i bestyrelsen og åbenhed i administrationen om forsikringer og økonomi. Ønsket er, at vi sammen kan udarbejde en vision for havnen og inddrage kommunens ejendomme og måske også en trafiksanering for Strandvejen. Måske den kommende formand for Teknik- og Miljøudvalget (Jens Ive) kan bistå.

Jens Ive: ”Jeg inddrager gerne alle parter. Omkring mødekulturen har der været forskellige opfattelser, vi har prøvet at nå tættere på hinanden, men nu må vi finde en fælles form. Vel skal vi være enige, men for havnebestyrelsen er en opdatering af havnen et minimum, så vi sikrer havnen for fremtiden, men jeg håber det lykkes med en udvikling. Min telefon og e-mail adresse er kendt, kom bare til mig.”

Klaus Gude: ”Carsten ønsker en vision og ikke bare en udvidelse af havnen. Vi har én gang før prøvet at bliver tromlet ned af et kommunalt styret havneprojekt. Det gav vist anledning til dannelsen af bådlauget. Det er vigtigt at processen i klubben og havnen kører parallelt i fuld åbenhed. Kommunen skal vel også deltage i projekteringen af landanlæggene!”

Dirigenten rundede så debatten af med at spørge debattørerne: Har I fået hvad I ville?

Carsten Møller var kritisk over for, at bestyrelsens referater ikke tydeligt viste, hvad der er besluttet. ”Og det økonomiske grundlag for projektet er lig nul, men jeg ser positivt på fremtiden!”

Jens Ive fastslog, at der var stemning for at spare momsen. ”Der er sikkert noget der kan forbedres i havnebestyrelsen, men hvis VS har problemer med samarbejdsformen, så tag telefonen. Du har mit ord på, at vi vil samarbejde med klubberne.”

Tak til dirigenten, mødet sluttede til tiden.